我國(guó)法律規(guī)定，用人單位要和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但并不意味著只要簽了勞動(dòng)合同就是合法的，如果勞動(dòng)合同本身就無(wú)效，則等同于沒(méi)簽勞動(dòng)合同。本文為你介紹什么情況會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。
一、勞動(dòng)合同主體不合格
用人單位或者勞動(dòng)者不具有權(quán)利能力和行為能力造成勞動(dòng)合同的主體不合格，其情形主要有以下幾個(gè)方面。
1、無(wú)勞動(dòng)行為能力或者無(wú)民事行為能力的人同用人單位訂立的勞動(dòng)合同
如果用人單位同無(wú)勞動(dòng)行為能力的人或者不具有民事行為能力的人訂立了勞動(dòng)合同，則訂立的勞動(dòng)合同全部無(wú)效。
2、用人單位同不滿(mǎn)16周歲的未成年人訂立的勞動(dòng)合同
如果用人單位同不滿(mǎn)16周歲的未成年人訂立勞動(dòng)合同，則訂立的勞動(dòng)合同全部無(wú)效。
3、不具有法人資格的單位同勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同
不具有法人資格的單位同勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同全部無(wú)效。
4、未取得就業(yè)許可的外國(guó)人同本國(guó)企業(yè)訂立的在國(guó)內(nèi)履行的勞動(dòng)合同
如果具有外國(guó)國(guó)籍的公民，在我國(guó)未取得就業(yè)許可證，就同我國(guó)企業(yè)訂立在國(guó)內(nèi)履行的勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)合同全部無(wú)效。
二、勞動(dòng)合同內(nèi)容不合法
1、違反法律、法規(guī)的勞動(dòng)合同
如果勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容違反國(guó)家法律法規(guī)，則勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容無(wú)效。例如，勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)條件不符合國(guó)家規(guī)定、約定的勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等，都會(huì)造成勞動(dòng)合同內(nèi)容的無(wú)效。
2、當(dāng)事人規(guī)避法律訂立的勞動(dòng)合同
為了規(guī)避?chē)?guó)家法律法規(guī)的監(jiān)管，勞動(dòng)合同當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容無(wú)效。例如，用人單位同勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同條款約定，由于勞動(dòng)者違反操作規(guī)程而出現(xiàn)工傷事故，造成的傷害由勞動(dòng)者自負(fù)，這是用人單位為了規(guī)避?chē)?guó)家法律法規(guī)的監(jiān)管而作出的約定，屬于部分無(wú)效的勞動(dòng)合同。
三、嚴(yán)重違反一方當(dāng)事人真實(shí)意思而訂立的勞動(dòng)合同
以欺詐、威脅的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更的勞動(dòng)合同，屬于全部無(wú)效的勞動(dòng)合同。
1、因采取欺詐的手段而訂立、變更的勞動(dòng)合同
欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。勞動(dòng)者或者用人單位因采取欺詐手段訂立、變更的勞動(dòng)合同全部無(wú)效。
2、因采取威脅的手段訂立的勞動(dòng)合同
威脅是指以給公民及其親友的生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，或者以法人的榮譽(yù)、信譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違反真實(shí)的意思表示的行為。勞動(dòng)者或用人單位因采取威脅手段同另一方當(dāng)事人訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。
3、因乘人之危訂立的勞動(dòng)合同
乘人之危是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方當(dāng)事人出于危難之際，牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的行為。如果勞動(dòng)者或用人單位因乘人之危而訂立勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)合同無(wú)效。
四、有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體協(xié)議的勞動(dòng)合同
集體協(xié)議的法律效力高于個(gè)體勞動(dòng)合同的法律效力，因而當(dāng)個(gè)體勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)條件和標(biāo)準(zhǔn)低于本單位集體協(xié)議規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則約定的內(nèi)容無(wú)效，屬于部分內(nèi)容無(wú)效的勞動(dòng)合同。
五、勞動(dòng)合同無(wú)效的情形
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。
1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的
欺詐是指勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人故意陳述虛偽事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況或者捏造假相，誤導(dǎo)對(duì)方，使對(duì)方違背真實(shí)意思而訂立合同。如用人單位夸大工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者使用虛假學(xué)歷證件等。脅迫是指當(dāng)事人一方以暴力或其他手段，威脅、強(qiáng)迫對(duì)方，或以將來(lái)要發(fā)生的損害相威脅，致使對(duì)方屈服其壓力，違背自己的真實(shí)意思而訂立合同。如限制人身自由，強(qiáng)行收取保證金，抵押金不予退還等。乘人之危是指乘對(duì)方處于危難之際，誘騙或強(qiáng)迫對(duì)方違背自己的真實(shí)意思接受某種明顯不公平的條件而訂立合同，如用人單位趁勞動(dòng)者生活窘迫急于找到工作之機(jī)，將勞動(dòng)者的工資壓得過(guò)低，與其實(shí)際勞動(dòng)力價(jià)值不相符，如果勞動(dòng)者不同意即以拒簽勞動(dòng)合同相威脅，使勞動(dòng)者不得以而接受顯失公平的合同條款。采用欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的勞動(dòng)合同，違背了平等自愿、協(xié)商一致的原則，也違背誠(chéng)實(shí)信用原則，因此屬于無(wú)效勞動(dòng)合同。
2、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的
用人單位的法定責(zé)任是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得通過(guò)免責(zé)條款逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。例如，按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，如果勞動(dòng)合同無(wú)效是由于用人單位的原因，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位就不得事先在勞動(dòng)合同中約定此種情形下的免責(zé)條款，如果約定也將被認(rèn)定為無(wú)效。
3、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的
強(qiáng)制性規(guī)定是國(guó)家立法要求勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人必須遵照?qǐng)?zhí)行的有關(guān)規(guī)定，例如用人單位支付勞動(dòng)者工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，有義務(wù)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，訂立勞動(dòng)合同時(shí)不得向勞動(dòng)者收取定金、抵押金等。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定必須遵守，違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同或者條款沒(méi)有法律效力。
另外，勞動(dòng)合同的主體不合法也導(dǎo)致無(wú)效。即合同雙方當(dāng)事人不具備法律規(guī)定的主體資格，如用人單位不具有民事主體資格，沒(méi)有依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，勞動(dòng)者未達(dá)到最低就業(yè)年齡16周歲等。
