今年的IT領袖峰會，馬云來了，卻沒有上臺。他不只是放棄了原本一場計劃的關于互聯(lián)網金融的論壇，更是全程讓強悍的保安和多位嘉賓擋開了著二十多位一擁而上的記者。此時的他，選擇不對外發(fā)聲。
為何？一則，原定和他對話的港交所CEO李小加在阿里集團在港交所上市問題上呈現(xiàn)談崩之勢，這可能成為一個敏感的問題，另一方面，阿里旗下的余額寶為代表的互聯(lián)網金融業(yè)務正在經受著來自央行和四大行的挑戰(zhàn)。
在2013年上線的余額寶理財產不只是和外界一樣猜測的超過5000億元，更是帶動了各種“寶”的理財產品、P2P等互聯(lián)網金融如雨后春筍，一夜遍地。但在2014年3月，阿里計劃上線中信虛擬信用卡被央行緊急叫停開始，工農中建四大行連續(xù)下調了快捷支付限額，不只是對資金轉入造成很大的障礙，甚至對支付寶履行電商結算業(yè)務也產生了影響。
這就是被譽為“傳統(tǒng)金融踩在了互聯(lián)網金融脖子上”的事件，即使馬云沒有開口，但這依然是本次峰會上大家爭相熱議的話題。那在這場事件激化的過程中，究竟誰對誰錯？
小孩子打疼了大人，是小孩子有問題還是大人病了？
金沙江創(chuàng)投董事總經理丁健拋出了一個最形象的比喻，“余額寶7、8歲的小孩不知輕重打了一拳，結果打到了20、30歲國有銀行的腰上，疼得他直跳腳。說明你打到人家可能的腫瘤上”。
這是在說，余額寶給傳統(tǒng)銀行制造的各種麻煩，有可能是因為傳統(tǒng)金融體系本身的問題、系統(tǒng)的漏洞造成的。
來看看銀行對余額寶最根本的批判。銀行存款原本一年也就是0.3%的活期利率（余額寶每日可贖回，當作活期存款計算），而余額寶的收益則是5%到超過6%，后者將吸引大量的短期存款，而當余額寶將這些存款收集起來后，由于其貨幣基金的屬性，其中九成又以協(xié)議價的方式存回銀行。在銀行看來，這中間的利率差，就是虧了。
但一些站在存錢者的角度來看，銀行從財報上看是高利率的行業(yè)，同樣一分錢，既然有辦法獲得更高的利率，這是不是意味著金融體系內本身就存在著一些無效率的問題，本身可以分到儲戶手上的錢卻被不效率的體系吃掉了呢？這就是丁健所指的，可能是原本就有一些問題，要不不可能這么疼。
一方面，阿里用后面這個疑問讓自己站在了道德的制高點，而銀行則認為，如果同為儲蓄職能，互聯(lián)網金融也需要承擔相同的運營成本和風險控制成本，他們認為在這場競爭中，下調額度是商業(yè)行為，而如果像之前做的那樣，就是不公平競爭。
事實上，雙方可能都錯了。港交所CEO李小加是一位有著長期金融工作背景的人士，他認為，兩邊在宣傳上都選錯了道德的高地。他認為，中國銀行系統(tǒng)時機非常巨大，而且在現(xiàn)階段，還處于沒有完全改革、國有銀行占主體的階段，能夠成功的運營本質上是因為負債相當安全（因為國有銀行不會倒閉），而整個金融體系都基于大量的負債前提運營，在這種情況下，流動性是一個很大的風險。
“尤其是余額寶這類的產品，讓銀行系統(tǒng)的一半負債非常流動，這是短期內國內金融體系無法承受的壓力?！?/div>
另一個比喻，是的確是小孩子打大人，但動手的可不是一個小孩子，而是一群，原本4個大人管著100個小孩，但突然小孩都不停大人的，想干什么干什么，不管結果如何都可能對系統(tǒng)產生風險。
判斷誰對誰錯需要調查和公平競爭
李小加將這個問題分為了四個層面，而目前的問題是否牽扯到最高層面，還需要論證。這分別是金融互聯(lián)網那個生態(tài)的層面，基本上互聯(lián)網金融目前的創(chuàng)新都是這里，在做一些銀行做得不好的、面對一般儲戶的業(yè)務層面；多方金融機構利益格局的層面；金融機構本身的安全和風險層面；最高層面就是整個體系風險。
李小加認為，在整個體系中，業(yè)務的變化首先是需要創(chuàng)新推動的，同樣也需要公平競爭，但一個前提是不能觸動整個金融體系的風險。中金總裁朱云來同樣認為，只要不違反系統(tǒng)安全，每個服務提供商都應該有一個公平競爭的機會。
那誰來制定公平競爭的規(guī)則？丁健向網易科技表示，規(guī)則需要專業(yè)、第三方機構和人士來制定，傳統(tǒng)銀行和國家監(jiān)管央行有著長期密切的聯(lián)系，即使目前規(guī)則是對的，但需要避嫌，也需要給剛成長起來的互聯(lián)網金融一點空間。
這就把雙方的對錯控制在了服務層面，而眾人希望的是一個公平的環(huán)境，“競爭上崗”。而在過程中，丁健同時強調，互聯(lián)網金融企業(yè)需要對金融體系有敬畏之心，因為這是國家根基，很多風險控制成本、運營成本需要去理解。
漢能投資董事長陳宏也向網易科技表示，在現(xiàn)有的環(huán)境中，銀行需要創(chuàng)新求變，面對競爭，銀行可以改進自己的體系、專業(yè)的金融服務，公平競爭中獲益者是普通儲戶。
該如何解決？不能掩蓋問題，也不能扼殺創(chuàng)新
丁健認為，最擔心的是雙方可能的過度反擊，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)金融掩蓋了自己的問題，另一方面把一個7歲的小孩扼殺在搖籃里?！敖鉀Q方案大家都能夠心平氣和的，如果余額寶在某個方面真的傷害了某個金融系統(tǒng)，該退出的退出，該不做的不做，該緩做的緩做，該減少的減少。”但是，不能一下子出手太狠，影響到電商正常交易，這沒有必要。
他認為，互聯(lián)網企業(yè)也應該反過來理解金融銀行的痛處，如果是利益問題，可以研究來談，而不是這樣火拼。
李小加則給出了一套方法，名為“出師有名、出聲有理、出手有節(jié)”，他認為雙方需要旗幟鮮明用正確的名義來討論這事，要從最后是否能避免系統(tǒng)風險的角度出發(fā)，相對擾亂視聽并不是解決問題的好方法。同時，在任何決策中理清自己的角色，是通道還是銀行、是承擔風險者還是規(guī)避者。最后，他認為無論如何一定要在解決方案上有節(jié)制，不能打死好東西，要給老百姓留下實惠。
在多方理論中，互聯(lián)網金融和傳統(tǒng)金融的解決方案似乎都很接近，至于最后是否會按照這些專業(yè)人士的意見一樣更為理性、更有風度地解決好這個問題，需要更多的監(jiān)管和努力。
