勞動爭議在我國實行的是“一裁兩審”的審理體制，即發生勞動爭議要先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，經過仲裁程序后，再向人民法院提起民事訴訟。

此時，就會涉及到向哪個仲裁委申請勞動仲裁，向哪個法院提起訴訟，以及如何確定勞動合同履行地的問題。我們先來看一個案例。

【案 例】

案例來源

南京市中級人民法院（2021）蘇01民轄終406號民事裁定書

案情簡介

2017年12月，劉某到某公司工地上班，從事從事挖機駕駛員工作，該工地位于浦口區。公司所在地為安徽省瑤海區。

劉某在工作中受傷，事發后，劉某多次通過報警及仲裁、訴訟等來維權，在報警記錄及法律文書中都明確勞動合同履行地在浦口區。

一審法院認為勞動合同履行不明確，裁定將案件移送至合肥市瑤海區人民法院審理。劉某提起上訴。

二審法院認為，本院經審查認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三條規定，勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

根據劉某提供的證據，本案勞動合同履行地在南京市浦口區，故一審法院作為勞動合同履行地法院對本案有管轄權。劉某的上訴請求成立，本院予以支持。

【分 析】

1、向哪個仲裁委提起勞動仲裁？

《勞動爭議仲裁調解法》第二十一條第二款規定：“勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄?！?/p>

依據該條規定，勞動爭議可以向兩個地方的仲裁委申請勞動仲裁，一是勞動合同履行地，二是用人單位所在地。

大部分情況下，勞動者工作的地方在用人單位的工作場所，所以，勞動合同履行地與用人單位所在地是一致的。在二者相分離的情況下就會存在問題，此時勞動合同履行地和用人單位所在地的仲裁委都可以受理案件。如果雙方分別向該兩地仲裁委申請勞動仲裁的，由勞動合同履行地的仲裁委管轄。

也就是說，在勞動仲裁階段，以勞動合同履行地仲裁委優先管轄為原則。

2、向哪個法院提起訴訟？

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三條第一款規定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。”

該條明確，勞動爭議的管轄法院也有兩個，一是勞動合同履行地的基層人民法院，二是用人單位所在地的基層人民法院。

同樣，在二者相分離的情況下，雙方分別向兩地基層人民法院提起訴訟的，由哪個法院管轄呢？

注意，這里與勞動仲裁階段有所不同。

《民事訴訟法》第三十六條規定：“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

依據該條規定，雙方分別向兩地基層人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

也就是說，在法院階段，以先立案法院管轄為原則。

3、如何確定勞動合同履行地？

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三條第二款規定：“勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！?/p>

依據該條規定，如果勞動合同履行地不明確，將由用人單位所在地法院管轄，因此，如何確定勞動合同履行地就很關鍵。

《勞動人事爭議仲裁辦案規則》第八條規定：“勞動合同履行地為勞動者實際工作場所地?！?/p>

勞動者實際工作場所地應當是勞動者長時間工作的地方，應當排除極短時間的工作地點。比如，員工短期出差，出差地雖然也是工作地，但不能認定為是勞動合同履行地。

有些員工的工作在家里就可完成，家的所在地便是勞動合同履行地。有些銷售人員并沒有固定的辦公場所，其服務的主要對象所在地便是勞動合同履行地。

最后，還要指出的是，勞動合同履行地一定要明確是哪個區縣的具體地址，比如在勞動合同中約定了工作地為南京，因勞動爭議案件全部由基層人民法院管轄，不能確定在南京的具體地址，也就無法確定由哪個基層人民法院管轄，無法確定時，又會變成由用人單位所在地的基層人民法院管轄。