打造一個(gè)企業(yè)的核心團(tuán)隊(duì)是個(gè)永久不過時(shí)的話題，做大、做強(qiáng)及更好發(fā)展。在原始氏族部落的首領(lǐng)，首先要考慮讓部落所有的人免于饑寒交迫，免于外來族群的侵略、奴役和殺戮。因此，各部落自發(fā)選舉有能力、有威望的賢能之人來擔(dān)任頭領(lǐng)，確保族群的生存與持續(xù)發(fā)展。而他們選舉頭領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，則是依據(jù)他們所感知的自然力量的品行，其中最為突出的就是大公無私。原始部落的人深知頭領(lǐng)品德的重要性，頭領(lǐng)的素質(zhì)決定了他們的生與死，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)始于“信任”，所以信任是人類組織的第一基礎(chǔ)。

    管理中首先要解決，但也最難解決的問題其實(shí)是信任問題，如何解決信任問題呢？俗話說得好，疑人不用，用人不疑。調(diào)查顯示有超過20%的職場(chǎng)人士對(duì)自己的直接上級(jí)不信任。在調(diào)查中，能夠非常信任上級(jí)的員工只占一成多。可能有人覺得員工信不信任對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者來說無關(guān)緊要，因?yàn)閱T工必須按照領(lǐng)導(dǎo)者的意愿行事。但事實(shí)是，員工對(duì)上級(jí)的信任與否決定其表現(xiàn)。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層缺乏信任，員工行為就會(huì)短期化——缺勤增加，拖延工作，準(zhǔn)備后路，把建立對(duì)外關(guān)系看得比公司利益更重，要求短期現(xiàn)金報(bào)酬……這些短期行為會(huì)直接影響到團(tuán)隊(duì)績(jī)效和部門效益。

有著“領(lǐng)導(dǎo)力教母”之美譽(yù)的著名領(lǐng)導(dǎo)力訓(xùn)練專家譚小芳老師表示，信任不是你的事或我的事，信任是我們共同要做的事。現(xiàn)在很多企業(yè)主抱怨這個(gè)員工陰險(xiǎn)狡詐，那個(gè)員工背信棄義，沒人值得信任。此時(shí)想一想，你是否給了其足夠的信任？你自己也是否值得別人信任？只有當(dāng)信任產(chǎn)生互動(dòng)，信任的力量才會(huì)產(chǎn)生，組織才會(huì)變得強(qiáng)大。提出“管理得少就是管理得好”這一觀點(diǎn)的美國(guó)通用電氣CEO杰克韋爾奇曾經(jīng)自豪的說：“我信任我的員工，他們也信任我”。從社會(huì)資本的角度看，企業(yè)擁有五種“精神財(cái)富”，分別是顧客對(duì)企業(yè)的信任、合作伙伴對(duì)企業(yè)的信任、員工對(duì)企業(yè)的信任、股東對(duì)企業(yè)的信任以及社區(qū)對(duì)企業(yè)的信任，五種信任加起來之和才是企業(yè)的立身之本。而這五種信任當(dāng)中，員工對(duì)企業(yè)的信任又是本中之本，萬源之源。

作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，只有值得信任才能服眾。《論語·學(xué)而》中說：領(lǐng)導(dǎo)者一定要在取得下屬的信任之后，才能分派下屬去工作，否則下屬就會(huì)認(rèn)為上司是欺負(fù)他，就是要讓他受累呢；對(duì)待上司也是一樣，首先要取得上司的信任之后才可以指出上司的過錯(cuò)，否則上司就會(huì)認(rèn)為是在詆毀他。(【原文摘注】子夏曰：“君子信而后勞其民，未信，則以為厲己也；信而后諫，未信，則以為謗己也。”)

信任是相信他人在某些方面具有相應(yīng)的能力、品格或承諾的一種托付。要取得其他人的信任，就必須做出讓其他人信任的事情來，以證明你擁有這樣的能力、品格或承諾——信任不是說出來的，一定是做出來的。在中國(guó)，“信任”常常迷失在不切實(shí)際的浪漫化設(shè)想當(dāng)中。這會(huì)導(dǎo)致黑白分明的極端看法，完全信任或者完全不信任，而不能看到信任從來是在兩者之間。譚小芳老師認(rèn)為，某種意義上信任是最強(qiáng)有力的監(jiān)督，“信任就等于監(jiān)督。”我們并不試圖浪漫化信任，描繪信任的烏托邦，而是有著非常現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)——完成任務(wù)。

“信任是放棄對(duì)他人的監(jiān)督，因?yàn)槟茴A(yù)料到他人具有相關(guān)的處事能力、高尚的品德和良好的意圖。”萊恩哈德這樣定義信任，我們無法監(jiān)督，不能監(jiān)督，也不應(yīng)監(jiān)督。現(xiàn)在，企業(yè)家、經(jīng)理人領(lǐng)導(dǎo)大量的員工，但我們能知道他們?cè)谧鍪裁磫幔克麄兪欠裨谂ぷ鲉幔克麄兌甲谀抢铩３擞眯湃蝸韰f(xié)調(diào)他們，沒有其他的辦法。

多家私企存在著大量的不稱職者，因人設(shè)崗的情況十分嚴(yán)重，“人才”的選拔也不是依據(jù)人的能力，而是依據(jù)其與領(lǐng)導(dǎo)的親疏遠(yuǎn)近，只有“親才”才是“人才”，它們不重視對(duì)人的培養(yǎng)，真正的人才也很難得到信任與重用，由此導(dǎo)致組織發(fā)展日益侏儒化。

　信任的大敵是極端的完美主義者，除了他們自己，他們不相信別人有完成任務(wù)的能力，他們事必躬親，對(duì)別人做的事總能找出錯(cuò)誤、找到缺陷。其實(shí)，辯證地看——對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，規(guī)模不大時(shí)，任人唯親甚至還可以起到穩(wěn)定組織、高昂士氣的作用。但是，企業(yè)做到相當(dāng)規(guī)模時(shí)，很多牽涉到組織運(yùn)營(yíng)才智方面的事情，需要專業(yè)人士去處理。一旦由于任人唯親所至，一些重要的崗位，尤其是關(guān)乎企業(yè)存亡大計(jì)的特殊崗位，被非常不適合于該崗位需資歷的人員占據(jù)，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)造成不可彌補(bǔ)的損害。

如果說私企任人唯親是對(duì)“外人”的不信任，那么部分國(guó)企的如此做法就純粹是私利了。國(guó)營(yíng)企業(yè)的用人制度普遍都存在著這種現(xiàn)象，正如一句古話：“一朝天子，一朝臣”，好象是不建立起自己的一幫“親信”誓不罷休，不把自己的后路鋪好（包括自己子女今后的出處）不放手，他們的思想里想的不是企業(yè)的生產(chǎn)，而是各自為政建起為“將來”作后盾的“保障”，這種極端自私的行為，危害著整個(gè)企業(yè)的發(fā)展！

堅(jiān)持“任人唯賢”，反對(duì)“任人唯親”。這是黨按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)選拔干部的基本準(zhǔn)則，但是在實(shí)施的過程中，往往是做不到這一點(diǎn)。為什么呢？有的領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)心的是自己的高職位，害怕更加有德有才的人，把自己擠下政治舞臺(tái)，于是，甚至就產(chǎn)生了一種“排賢”的思想根蒂，而招至身邊的“臣子”并不一定是“賢能之人”。試想想，這種用人制度怎么會(huì)不導(dǎo)致本身紅火的企業(yè)慢慢的衰敗呢？

　在這里，譚小芳老師與您分享一個(gè)案例：王安公司失敗的最重要原因并非它缺乏人力資源——l984年該公司的營(yíng)業(yè)額高達(dá)33億美元，雇有2.48萬名員工，可謂實(shí)力雄厚——而是缺乏社會(huì)資本，缺乏將公司內(nèi)部員工相互凝聚的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，王安本人對(duì)家族外的美國(guó)高層主管不放心，也不信任。因此，當(dāng)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，他便把公司大權(quán)交給自己的兒子，而本應(yīng)繼承權(quán)力的美國(guó)經(jīng)理卻遭到了冷落，結(jié)果導(dǎo)致許多有才華的經(jīng)理人在關(guān)鍵時(shí)刻離職而去，使公司業(yè)績(jī)一敗涂地，到了不可收拾的地步。

　眾所周知，中外企業(yè)在選拔接班人的時(shí)候都面臨兩難，任人唯親或是任人唯賢、唯能。前者解決忠誠(chéng)與可靠的問題，關(guān)系企業(yè)的生存；后者解決能力，關(guān)系企業(yè)的未來。對(duì)于高層接班人能力是一方面，但不可靠不忠誠(chéng)也不行，這像個(gè)坐標(biāo)系的兩維，能力和忠誠(chéng)，要找到平衡點(diǎn)，形成組合才行。我一直認(rèn)為，對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)人不能完全否定任人唯親。親不一定指血緣，還指對(duì)文化的認(rèn)同和秉承，對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度。選拔領(lǐng)導(dǎo)人要以德為先，以能為基。有一種力量叫信任——每一個(gè)組織或個(gè)人，都應(yīng)該樹立誠(chéng)信意識(shí)，也應(yīng)該意識(shí)到“信”的力量。